同走向。
第,中国大
统郡县制下,官僚系统极为发达。而欧洲封建体制下,自治社会传统
直没有中断。
秦汉帝国通过“编户齐民”,把几乎切社会组织打散,用郡县制对全国进行
格式化。这与罗马帝国相当不同。因此秦汉帝国是
元刚性结构,书同文,车同轨,举国上下,如臂使指,步调
致。而罗马帝国
文字没能统
,政治制度没能统
,甚至法律也是不统
,保留大量地方自治因素。“2世纪
罗马帝国乃是自治城市
联盟和凌驾于这个联盟之上
个近乎绝对专制
君主z.府二者奇妙
混合体。”[2]罗马帝国
繁荣是建立在中央集权和地方自治
有机结合之上
。
方面,“每
个城市都有它自己
地方自治,都有它本地
‘政治’生活,都有它自己所要解决
社会经济问题”;另
方面,“在所有城市之上,有
个强有力
中央z.府,它执掌国家大事——外交、军事、国家财政”。这也许更接近顾炎武、黄宗羲等人结合郡县制和封建制长处
政治构想。
罗马帝国远没有中国这样成熟而庞大官僚体系,到
中世纪,官僚系统在欧洲干脆消失
,因为各地基本上是封建自治
。在西方
历史发展中,在分裂和动荡当中,社会自治
直发挥着很大作用,比如中世纪西欧
庄园、行会、教区、俄罗斯
米尔内等,都是
定程度上
自治社群。
而中国很早就用官僚体系取代社会
自治功能。在西欧中世纪,自治城市成为体制外
权力中心,市民联合起来,从封建主手中购买到自治权,成为体制外
异己力量,这在中国是完全不可想象
。
第二,中国中央集权受到
约束很小,而后发展起来
欧洲
中央集权受到重重社会力量
约束。
正如封建制是国家早期形态
样,中央集权制也是历史发展
必然,欧洲
崛起与统
民族国家
出现密切相关。不过,西欧中央集权国家和中国
中央集权
形成过程相当不同。欧洲是在议会、自治城市、行会等多种社会力量发育起来之后才出现中央集权国家
。因此,在欧洲
民族国家中,君主
专制权力是有限
,君主权力不仅受法律、议会
制约,也受到各社会阶层、利益团体
限制。
而中国完全不同。中国“国家巩固发生在社会其他力量建制化地组织起来以前”,在其他国家发挥约束力量
世袭贵族、教会、商人组织等力量,都无法约束传统中国强大
中央集权。[3]
欧洲中央集权之路,还进行过多种探索
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。