听到这句话，从事生物化学方向研究
彼得教授，有些尴尬地轻咳
声。
“别这样
朋友，生物化学也是化学部分……而且冷冻电镜，并不能完全算是生物学领域成果，其实也可以算是分析化学中关于方法论研究吧？”
奥洛夫摇摇头，“这种文字游戏没有任何意义，们都知道它究竟改变是生物，还是化学。”
有人做过个很有意思统计，在化学五个二级学科里，诺奖给最多是高分子和生物化学，所占比例甚至达到三分之，其中生物化学包揽26次化学奖，还有6次给结构生物学。
相比之下，真正意义上颁发给化学家，有机合成方法学只拿过12次奖，至于无机化学就更惨……
荣誉。
然而，诺贝尔奖毕竟不是般荣誉，所需要考虑也不仅仅只是某方面或者某领域问题。
诚然他已经做出很出色成果，但同样出色却依旧还在排队成果也不在少数。
很多人甚至排几十年队都没选上，有人甚至直从壮年排到快入土才被评上……
诺贝尔化学奖评委会内部意见存在着很大分歧，有人认为他和他研究成果都太年轻，但也有人认为年轻并不能成为忽视成果重要性理由。
如果将DNA看成颗大分子，那
诺贝尔评奖委员会选择确实没有毛病，在逻辑上也能自圆其说。
然而谁都知道，这对于化学家而言是不公平。
毕竟除化学奖之外，诺贝尔生理学或医学奖才是生物学家们更应该去地方。
现在连冷冻电镜都获奖，要说化学家们点意见都没有，那是不可能
比如奥洛夫教授，便是后者观点赞成者之。
在他看来改性PDMS材料和HCS—1或许还有待考虑，毕竟这两项成果虽然工业化前景广阔，但就化学领域贡献而言还达不到突出程度。不过那个电化学界面结构理论模型，在他看来，却是毫无疑问地达到突出水准。
最近年里，围绕着他所建立理论模型，不少学者都做出相当有价值成果。
毫不夸张说，他建立理论模型，重新定义表面化学这门学科，也为计算化学开辟新研究思路。
“2017年化学奖已经颁给冷冻电镜，15年获奖DNA修复机制研究甚至干脆就是卡罗琳斯卡医学院应该去考虑东西。说真，如果们再不考虑真正意义上化学成果，们诺贝尔化学奖评审委员会，可以干脆改名成生物奖评审委员会。”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
