遇
苦难变得残酷、冷血。”亚德林采夫相信，肉刑“在预防犯罪方面是毫无用处，在推动改过自新方面更是如此。相反，它反复灌输着野蛮性”31。
有些*员用大局观念关注着流放者在西伯利亚发展中作用，对于他们来说，国家种种原始惩罚方式似乎只会破坏国家殖民计划。这些*员主张，有,bao力倾向累犯应该被处死，而那些犯有逃跑等轻罪人应该受仁慈惩罚，以纠正他们，而不是使他们畏惧。32z.府里
些高级*员怀疑流放者能获得改造成效。内政大臣彼得·瓦卢耶夫反驳道，只有鞭打可以管制那些不听道德劝说罪犯。33
在抽打和鞭打作用下，国家正在促成种残酷性，在苦役犯释放到定居点后，这种残酷性会出现在整个西伯利亚。但这也给国家刑罚殖民计划构成
个更加微妙和间接威胁：在俄国欧洲部分受教育阶层当中，人们对国家惩罚措施越来越感到不安。
在19世纪大部分时间里，*员认为肉刑能够有效地遏制其他流放者犯罪。然而，在众多狱友面前鞭打犯法者做法具有教育意义值得怀疑，但却常让他们同情那个在行刑者垫头木上流血、呜咽人。1880年，圣彼得堡下令，这种恐怖事要在室内、其他人看不见地方进行。34然而，在当时，西伯利亚没有什
地方是其他人看不见。那些在流放系统里工作人和参观流放系统人都亲眼看见过野蛮鞭打场面，并且不断与距离西伯利亚监狱围墙数千千米震惊读者分享他们所见所闻。在19世纪60年代大改革之后，人们对罪犯态度出现转变，只有依据这种更宽广转变，
们才能理解这些关于西伯利亚流放者所受惩罚描述造成影响。19世纪初，与欧洲其他地方样，俄国罪犯被认为是宗教意义上有罪，甚至是邪恶。但在受过教育俄国人当中，关于犯罪行为现代精神病学解释逐渐取代这种有宗教意义观点。到19世纪80年代，俄国犯罪学家在巴黎、布鲁塞尔和伦敦参加国际会议，讨论最新犯罪学理论。严肃新闻媒体传播他们研究成果摘要，使得这些研究成果广为人知。在俄国各大城市，大批持自由主义和进步观点人——《俄国思想》《祖国纪事》《欧洲先驱》和《俄国财富》等报刊读者——都同情俄国罪犯困境，认为社会改革是解决帝国境内犯罪问题关键。在现代刑罚体系中，犯法者行为会被认真监督、组织和
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
