iswoldv.Connecticut）中，最高法院就已经在已婚夫妇
案例中，做出
避孕合法裁决。法院认为，禁止夫妇采取避孕措施侵犯夫妻卧室“至深圣殿”隐私。但对于单身女性来说，相关决议要等到七年之后才出台。在1972年“艾森斯塔特诉贝尔德案”（Eisenstadtv.Baird）中，法院推翻禁止向未婚人士出售避孕药法律条文，由此确保“每个个体，不管已婚还是未婚，都有权利反对z.府无端干预那些会对个人命运产生重要影响事情，像是否生育孩子决定”。
这项决议确保异性恋群体中两类人（已婚和未婚群体）都能享受各自权利，还打破
些长期存在于社会中婚姻法教条，这些法律条文在过去两百多年里，从众多方面反映：女性由于婚姻而丧失许多应有身份和自由权利。“已婚夫妇不是个共享心智单整体，”法官威廉·布伦南（WillianBrennan）在他裁决中写道，“而是两个个体结合，彼此依然拥有独立理智与感情。”这项决议像是《单身女性》杂志个法律版本：它承认美国人权利既不应该被限制，也不应该被滥用，更不能潦草地由结婚与否状况来决定。就像历史学家南希·科特（NancyCott）写那样，通过“呼吁单身女性应该享有和已婚夫妻同等隐私权，（艾森斯塔特）向前迈大步，她正在把婚姻从官方道德准则桎梏中解救出来”[21]。
年以后，法院在裁决“罗伊诉韦德案”（Roev.Wade）时，承认堕胎合法性。这项决议对已婚和单身女性都产生同等影响力。但是对于那些单身女性来说，堕胎合法化让她们多种可以不依靠婚姻生活选择。
女性能够自力更生观念就这样不断地渗透进整个国家意识中，1973年，《新闻周刊》（Newsweek）封面故事不遗余力地称赞：“单身是在美国人中出现种具有强烈仪式感、受人尊重新型生活方式……它也许是许多人归宿。”[22]1974年，国会通过《平等信用机会法》（theEqualCreditOpportunityAct），保障女性在信用卡、银行贷款、住房贷款和购房方面权利。
尽管妇女运动发起初衷和努力方向都不是为单身女性争取权利，它在政治、经济和法律领域所施加影响，还是为女性提供选择不婚或者晚婚权利。到
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
