下鱼饵看着鱼儿上钩,他如愿以偿。赤木文章,,bao露出极为幼稚
人种歧视、性别歧视和年龄序列观。
,作为
个“三十
岁
日本男人”,理应位于在日韩国人、女人、因经济景气好转而轻易就职
比
年轻
人们之上,理应得到比这些人更受尊敬
地位。即使没有正式职业、即使是无力
贫困劳动者阶层,如果社会转向右倾,那
也能恢复作为人
尊严。〔赤木,2007:219〕
赤木还说,职业女人有义务供养自己这种“性弱者”〔赤木,2007〕。那,
想问问他:既然想被养起来,那女人迄今为止在家庭中承受
切,包括家务劳动、抚育儿女、护理老人、性
奉献、家庭内,bao力,都做好
接受
准备吗?可他对此没有提及。“主夫”很少,不仅因为具备供养主夫
经济能力
女人很少,还因为愿当主夫
男人很少,这不过是因为,男人们早已知道,不仅主妇,主夫也是处于不利位置
。其实,尽管对家庭收入毫无贡献却并不承担家务
丈夫,从来就有,只是没人把他们称作“主夫”而已。从来没人主张过,有赚钱能力
男人必须承担供养经济弱者女人
义务;不仅如此,弱者女人为
“被供养”,付出
切努力和牺牲以求被有经济能力
男人选上,这个事实也没人指出过,赤木出示
不等式为:强者男人(工作+)>强者女人(工作+、家务-)>弱者女人(工作-、家务+)>弱者男人(工作-)。在这个奇妙
不等式中,“弱者男人“居于最下位,可是,“最弱者女人”,即非婚无业
女人、在不利条件下工作并抚养孩子
单身母亲,被有意识地从这个序列中排除掉
。同时,收入与男人匹敌
“强者女人”,不但是绝对少数,婚后还要在压力沉重
工作之外承担家务(工作+、家务+),这
点也被他忘记
,而且,他还没有意识到,如果“弱者女人”和“弱者男人”都有“(工作-)”这个共通项,那
,没有家务负担
“弱者男人”,或许还处于优势。赤木
论述漏洞百出,可见他对女性
现状既无理解也不关心。
“性弱者”论,就这样成对“性
自由市场”
怨恨之声。在关于这个问题
讨论中,只要稍稍以“性
自由市场”为议论
前提,全被当作强者理论而遭拒斥。
本人也仅仅因为在与宫台真司
对谈中〔上野•宫台,1999〕劝告“性弱者”磨练与人交流
技能,就成为
被批判
对象[2]。本来,性与恋爱,都是接近他
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。