芬以英国古老自由制度
捍卫者自居。他认为，这三大信条更多是
种情绪表达，它们内涵模糊不清，很多关于自由、平等与博爱观点是错误，而且严重损害
英国传统自由制度，因此必须予以批驳。在斯蒂芬看来，约翰·穆勒三本著作（《论自由》《论妇女屈从地位》《功利主义》）对这三大信条给予充分有利阐述，但是穆勒观点是错误，在实践中会极大地动摇英国古老自由制度。
斯蒂芬曾经深受穆勒影响，对穆勒早期作品佩服有加。当1859年穆勒《论自由》书面市，斯蒂芬亦是十分欣赏，但随着斯蒂芬法律职业生涯开展，他慢慢地扬弃穆勒学说。斯蒂芬认为，后来穆勒已经偏离英国自由主义传统。因此，《自由·平等·博爱》中所叙述观点是与对穆勒批评交织在起，当然，与其说斯蒂芬是对穆勒学说攻击，不如说是种重要修正。斯蒂芬认为自由是有秩序自由，平等是法律之下平等，而博爱则是种与自由社会不相同价值。这种理解正是本书最重要特点，值得
们予以充分关注。
斯蒂芬曾就读于剑桥三学院，师从《古代法》作者，大名鼎鼎梅因爵士，后从事律师职业，随后赴印度，步梅因后尘，出任总督议事会法律专员，最后担任女王法院法官。在法律职业之外，斯蒂芬还喜欢书写评论短文，该书最初就是以连载形式刊登于报刊。斯蒂芬有大量法律著述，其中最出色莫过三卷本《刑法史》。但是斯蒂芬对思想界最大贡献并非其法律作品，而是这本政治评论文集《自由·平等·博爱》。
与穆勒不同，斯蒂芬并非位单纯学者，而是有着丰富司法经验，因此本书充满着许多有趣法律和生活事例。与穆勒作品相比，本书在逻辑上也许并不严谨，但其生动性却远甚筹。咄咄逼人逻辑论证自有种蛊惑人心力量，但是人类从未完全居住在逻辑论证之中，尘世中万物，许多是无法为人造逻辑所涵盖。在人类历史中，削足适履逻辑命题曾经给人类带来灾难性后果。正如霍姆斯大法官所言：“法律生命是经验而非逻辑。”们宁愿自己生活在前人经验积累法律之中，而非强有力逻辑推导法律命题之下。
今天，在中国刑法学界，亦有许多宏大逻辑命题，人造超级词汇，营造种人为学说对立，诸如行为无价值与结果无价值站队、社科法学和教义法学比拼，主观主义和客
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
