二点，“表亲
专制”抵消选举意义。“m;主是个好东西”，很大程度上是因为它允许政治竞争。在市场经济中，
们通常把竞争当作
件好事，对不对？因为竞争带来优胜劣汰。如果全世界只有个计算机厂商，那全世界计算机可能就永远停留在386
。所以在经济世界中，竞争是好事。那
，为什在政治当中，竞争却常常不管用、未必带来优胜劣汰？大家可能还记得上次提到，印度政治家中潜在罪犯比例非常高，如果优胜劣汰机制管用，这些人就不应该被选上。但是，他们偏偏上台。
原因何在？这和“表亲专制”大有关系。简单来说，称之为“认同逻辑对理性逻辑碾压”。什是“理性逻辑”？谁能干、谁清廉，选谁，这就是理性逻辑。什是“认同逻辑”？只要是“们人”，管他好不好呢，不好也好；只要是“他们人”，管他坏不坏呢，不坏也坏，这就是“认同逻辑”。
所以，旦“认同逻辑”碾压“理性逻辑”，m;主竞争机制就会失灵。这就像们有些粉圈女孩，她喜欢某个歌手不是因为他唱得好，而是因为他长得帅，他很可爱，“他眼神很迷人”——如果很多粉丝都是根据这个逻辑选择偶像，音乐市场怎可能优胜劣汰？所以，“表亲专制”削弱选举意义，这是第二点。
因为同样逻辑，“表亲专制”还会将公民社会瓦解为“部落社会”，这是第三点。这里，说“部落社会”，不是指古代那种部落，而是指民众视野狭隘化。们知道，m;主运转需要公民社会监督，需要民众对政治家虎视眈眈。但是，旦存在着四分五裂身份认同，民众监督能力就可能会大大下降，为什？还是因为“认同逻辑碾压理性逻辑”，只不过这轮碾压不是发生在选举过程，而是发生在选举之后。理性逻辑是：这个政治家太腐败，们定要把他拉下马。认同逻辑则是：呃，虽然他不对，但他毕竟是们人，为们说话，那无论如何得把他给留下。
所以，“表亲专制”当然影响m;主质量。它可能加剧政治冲突，磨损政治竞争意义，还瓦解公民社会。把这节和上节内容结合起来，们大致就能解释最开始提出那个问题：为什印度m;主“不管用”？或者说，为什“不那管用”？当个国家选择错误经济政策又充满“表亲专制”，m;主很难带来良性治理绩效。
m;主是个试错过程
因此，m;主
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
