就自由主义看来，人类
自由是最重要价值，所有权力都来自个人自由意志，表现在每个人各种感受、欲望和选择之中。在政治上，自由主义相信“选民能做出最好选择”，所以它赞成m;主选举。在经济上，自由主义相信“顾客永远是对”，所以它拥抱自由市场原则。而在个人方面，自由主义鼓励每个人“聆听内心声音，随心所欲”，只要不侵犯别人自由就行。于是，人权便将这种个人自由概念奉若神明。
在西方政治论述中，“自由主义者”（liberal）用法有时候比较狭义且偏颇，特指支持同性婚姻、枪支管制、堕胎等特定议题人。然而，就算是所谓保守派，其实也会接受广义自由主义世界观。特别是在美国，共和党人和m;主党人都该偶尔停战
下，想想彼此不是都同意人权、自由选举和司法独立之类基本原则吗？
特别值得提是，像里根与撒切尔夫人这样右翼名人，除
积极提倡经济自由之外，同时也坚定地拥护个人自由。撒切尔夫人在1987年次著名访谈中曾表示：“没有‘社会’这种东西。生活就是由男男女女交织而成……生活质量如何，取决于每个人准备为所有人承担多少责任。”
撒切尔夫人保守党后辈想法也和工党完全致，认为政治上权威来自每个选民情感、选择与自由意志。因此，英国要决定是否脱离欧盟时候，首相卡梅伦并不是去征询英国女王、坎特伯雷大主教、牛津大学或剑桥大学意见，也不是去询问议会议员，而是直接举行全民公投，问所有英国人：“你感觉该怎
做？”
有人可能会提出反驳，认为当时问是“你怎想”，而不是“你怎感觉”。这是种常见误解。所有公投和选举，诉诸永远是人类“感觉”，而不是人类理性。如果m;主谈就是理性决策，那哪还有理由让人人都享有平等投票权？甚至还投什票呢？早就有充分证据显示，就是有些人比别人学识更渊博、更具理性，特别是讲到特定经济和政治问题时更是如此。英国脱欧投票之后，著名生物学家理查德·道金斯（RichardDawkins）就提出抗议，认为绝大多数英国民众（包括他自己）其实都缺乏必要经济和政治科学背景，根本不该要求他们投下这张公投票。“这岂不就像是要用全国公投决定爱因斯坦代数算得对不对，又或是让乘客表决飞机驾驶员该在哪条跑道降落？”
但无论如何，选举和
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
