如果理论无法解释经验，理论就是错
当时在经济学领域，马克思就像上帝
样。《资本论》相当于《圣经》，字句都不能改动，而且每句话都要进行严密解释。
那些被驳斥“你们对经济学无所知”女性却这样想：可是
真很累，这到底是为什
？正如日心说被否定哥白尼，她们咽下
“地球就是在转”反驳，选择隐忍。但女性主义者并没有就此沉默。
方有理论，方有经验。如果理论不能解释经验，那理论和经验究竟孰对孰错？经验不可能是错。所以，无法解释经验理论就是错。
自称“马克思主义女性主义者”。只要这说，马上就有人觉得很喜欢马克思。但是请等等。马克思主义女性主义者并不是“忠实于马克思女性主义者”，而是“向马克思发起挑战女性主义者”。
水？现在日本男性平均年收入为400万日元，向妻子支付那笔钱，自己就活不下去。而且即使丈夫失业，妻子家务劳动负担也不会发生变化。所以问题还在于这种价值计算方法是否合适。
对此，除家庭主妇，连许多大叔也跳出来声称家务是不能换算为金钱神圣爱心之举。他们鼓吹“妻子是家庭共同经营者”“夫人是大藏大臣”，要求女性为此感到骄傲。要重复强调，这种想法最大得益者是男性。
无薪劳动论登场时遭到极大反对，其声浪主要来自两个方向。
首先是刚才提到家庭主妇反对。为其加油助威保守派大叔趁机起哄，不断煽动主妇，鼓吹主妇工作很有价值。如果那真是“很有价值工作”，你们怎不自己做呢？
还有种，就是宏观经济学家反对。他们这样说：
马克思主义女性主义者之海蒂·I.哈特曼曾在著作《马克思主义与女性主义不幸婚姻》这本书中明确批判道：“马克思主义范畴，就像资本本身样，
“家务不是劳动。”
他们还说，把家务当劳动，是因为对经济学无所知。
当时，主妇被称为“包三餐带午觉”工作。但实际上，她们从早到晚忙个不停，天下来筋疲力尽。可是女性只要开口抱怨，他们就会这样说：
“可以承认家务是必不可少劳动，但那也是不能产出价值非生产性劳动。”
因为加入家务劳动论争经济学家们片面地认为：“将马克思理论应用到家务劳动上，就是这样。（家务不是生产劳动，就算产生价值，也只是使用价值，而非交换价值）。”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
