第一章 《父权制与资本主义》——从马克思主义女性主义的立场探讨女性被歧视的根源（5 / 12）

常识会改变，社会会改变——30年后《逃避虽可耻但有用》

如今过去30年。看最近很热门电视剧《逃避虽可耻但有用》，不禁大吃惊。故事讲是不擅长做家务公司职员津崎平匡请有硕士文凭却找不到工作

都是性别盲目。”（"Marxistcategories，likecapitalitself，aresex-blind."，马克思主义理论没有涉及对家庭和家务劳动分析，人们以此为依据，认为“马克思主义对性别是盲目”。即没有看到女性问题）在马克思形同上帝时代，女性主义者照样给出辛辣批判。所以只靠马克思理论无法解决女性问题。要解决女性问题，只能引进别理论。那就是父权制理论。

在同个时代，除还有许多女性在思考同样问题。从那些人身上学到很多，为《父权制与资本主义》打下理论基础。

要给大家看个东西。2020年10月，你们都经历过“国情调查”对不对？图3就是国情调查问卷部分。

国情调查里有条提问是：“9月24日到30日，你是否工作过？”回答选项有“做工作人”和“完全没有做工作人”，而“完全没有做工作人”底下有个次级选项是“家务”。

国情调查把“做家务人”归入“完全没有做工作人”这项。你们不觉得扯淡吗？

有人针对国情调查问卷发出强烈批判。至今仍记得，1985年《朝日新闻》读者投稿中有这条：“家务也算工作不是吗？看见国情调查这个项目，妻子很生气。——50岁公司职员”。

《朝日新闻》把目光聚焦在这则投稿上，拿出报纸版面做个特辑。当时负责国情调查z.府部门是总务厅（现总务省）统计局，报社向其咨询后，得到极为冷淡回答：“自1920年开展第次国情调查起，直使用同样问卷，无法进行改动。”

图3“国情调查——家务不算工作吗？”（出处：总务省统计局，令和2年国情调查问卷节选）

直至现在，国情调查还在用同样问卷内容，而般来说，为观察长期变化，不能对项目做出改动。

只不过，那位“妻子很生气”“50岁公司职员”妻子应该很愤慨，觉得“家务也是工作，也是劳动妇女”。难道这个家庭主妇就不算“工作女性”吗？这个疑问直到20世纪80年代才崭露头角，而当时正是无薪劳动论在日本普及高峰期。