你可能会反驳说：现代社会价值多元，法律不应将民众束缚于
定
伦理秩序内，否则就是用“法”名义在推广自己价值观。然而，多元社会就没有必须坚守价值吗？是道德规范，还是无视道德规范功利主义更容易以“法”名义强行推广自己价值观？
现代社会确是个价值多元时代，但任何时代都有些必须坚守基本价值。所谓“天变地变，道义不变”。
英国剧作家切斯特顿（GilbertKeithChesterton）说：个开放社会和张开着嘴巴样，它在合上时候要咬住某种扎扎实实东西。难道
们可以说，“不得随意杀人”“不得随意强,bao”等价值立场也可动摇吗？难怪有人说，如果没有绝对对与错，那
食人也只是种口味问题。
人们很容易把价值观与偏见等同起来，但两者有云泥之别。每个人都有自己偏见，这种偏见其实就是种价值观，有偏见价值观并不可耻，可耻是不愿意倾听他人观点，也拒绝通过他人观点来修正自己价值观。
偏见人无法容忍也不愿意倾听他人观点，通常都自以为优越，无法容忍质疑。
对道义论提出质疑有两类案件。
类是击落恐怖分子劫持飞机案。恐怖分子劫持民航飞机撞击大楼，是否可以击落飞机以保护更多民众生命？有人认为，这当然是种正当紧急避险。如果击落行为是违法，他人就可以阻止乃至防卫，因而会牺牲更多生命。
对于这种极端案件，理解是这并非紧急避险，而是类似战争法令行为。般说来，道德规范并不反对自卫战争正当性。因此，如果击落行为是国家基于正当程序所作出合理命令，那这可以视为种正当行为，对其自然不能防卫。
另类是连体婴儿切割案。G和R共用G心脏，G各方面都发育正常，而R发育不正常。R缺乏心肺功能，如果不是与G相连，在出生时候，她早就已经死亡。那，是否可以分割连体婴儿呢？
通俗来讲，R其实是寄生在G身上，她和G共同争夺生存所需要养分。如果G能够说话，她肯定会认为R正在侵犯她生命权。因此，医院手术其实只是为
保护G合法权益而进行正当防卫。这其实并非生命与生命比较，而是类似当歹徒在杀人，为保全被害人生命见义勇为。同时，把寄生在健康G身上R从G身上分离出来，医生并没有杀死R，只是对没有存活希望R不再采取积极
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
