。作为法官，为
公正审理，
们常常被迫建立起自己都无法达到
标准，制定们都难以企及规则。
但们不能因为诱惑存在就改变或削弱犯罪法律定义。最终法院宣布杜德利和史迪芬斯构成谋杀罪，并处以他们绞刑。后来维多利亚女王宣布赦免，将死刑改为监禁半年。[5]
从这起案件中你会发现，在紧急避险中，不可避免地要进行利弊权衡，但值得注意是，这种利益比较必须接受道德主义指导，否则根本无法得出答案。同样，如果功利主义不接受道义指导，法律就可能沦为纯粹工具。
曾经有
个代表性案件——姚莉事件。姚莉是某银行工作人员，日歹徒来抢劫，保险柜中有30万元现金，抽屉里有2万元现金，姚莉和歹徒周旋，给歹徒2万元，成功地用2万元财产保全国家30万元财产。但后来姚莉被开除，理由是为什
不用生命去保护国家2万元财物。
国家财产和个人生命，孰大孰小，如果仅仅从功利主义考虑，其实很难界定。但是在道德主义看来，生命显然是至上，没有任何物质价值可以与生命相比。
在“米丽雷特号”事件中也是如此，为三人生命牺牲人能否成立紧急避险？如果不考虑伦理，仅进行价值量化比较，3大于1，收益大于成本，当然成立紧急避险。
然而，任何人生命都是无价，此案中就是无价与无价对比，不存在优越利益，但为什生命无价？这不正是尊重生命这种最基本道德规范体现吗？如果脱离这种道德规范指引，人当然可以量化比较。
因此，问题关键绝非生命价值比较，而是必须践行尊重生命道德规范。试想下，如果你是那个被牺牲者，你是否愿意葬身他人腹中呢？
“你希望别人怎对你，你也要怎对待别人”，这是普适道德金律。人不能成为实现他人目纯粹工具，无论为保障何种社会利益，无辜个体生命都不能被剥夺。如果无视道德规则指引，在法律中只是进行功利价值比较，那整个道德秩序可能崩溃，社会也会瓦解。
比如，如果你接受电车案中冷静价值对比式功利计算，那在食物紧缺情况下，是否可以牺牲精神病人和智力残疾者？是否可以为挽救大有前途年轻人，而任意割取无辜老人器官？为挽救自己爱人生命，是否可以随意抽取不愿献血他人血液呢？社会存在前提是对生命尊重，而离开对生命尊重，社会也就不复存在。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
