所以法律慢慢地开始革新，人们开始认为，即便
个男性真诚地认为，“不等于是”，法律也要抛弃这种花花公子式
哲学。你必须要为你偏见付出代价，说“不”就意味着“不”，“NoMeansNo”。
这种观点在1991年拳王泰森强*华盛顿案中得到体现。有次，泰森给选
样标准，它导致后果可能不定是对女性有利。
国也采取
性别中立主义立法某些成果，个突出体现就是2015年《刑法修正案（九）》，把“强制猥亵、侮辱妇女罪”修改成“强制猥亵、侮辱罪”，也就是男性也可以是侮辱对象。
但是如果你仔细去读法条，会发现有个不样地方，因为法条文表达是强制猥亵他人，“他”既包括男又包括女，但是侮辱背后依然是妇女，也就是说猥亵对象可以是男也可以是女，但是侮辱对象依然是女性，而不能是男性。
比如张三跟女生吵架，把她上衣扯下来，构成强制侮辱。但是张三和男生吵架，把他上衣扯下来，就不构成强制侮辱。
想说是，性别中立主义立法，在很大程度上只具有种符号作用，因为即便采取性别中立主义立法美国，统计数据显示，性侵犯罪被害人九成以上，甚至99%都是女性。所以性侵犯罪是类非常独特犯罪，它是人类中性对另性欺凌。
因此，们在理解不同意问题时候，定要开启女性视野，法律不能用男性标准来要求女性。虽然男女有别，但是合理区别对待，也是法律正义种表达。
不等于不标准
时代推动不同意标准进化出第三种类型，叫“不等于不标准”，就是“NoMeansNo”，说“不”就意味着不同意。
1992年，美国发生件非常令人震惊案件。威尔森是位25岁女艺术家，有天晚上被告瓦尔德破门而入，欲行不轨，这个女孩子就逃到浴室。瓦尔德把浴室门给砸，对威尔森实施性侵。在性侵之前威尔森对瓦尔德说：“你能不能够戴上安全套？”男同意。审理案件法官认为，因为威尔森让瓦尔德戴上安全套，这就表明她对性行为是同意，所以最终认为男方无罪。
这个案件震惊世界，很多男性可能内心深处都认为女方说“不”，只是种象征性反抗，女方说“不”，只是半推半就。但是女权主义者认为，这样种偏见是否合理呢？如果个人已经明确说“不”，你为什
不能尊重她语言表达呢？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
