史料批判研究和史料学
区别。他说：“传统史料学重点在于确保史料真实可靠，以求真求实为首要目标”，而“对于史料批判研究而言，史料真伪并不重要，重要是史料为什
会呈现现在样式”。史料批判研究受到后现代史学文本观念影响，“并非只是向疑古运动简单回归”。
“史料批判研究”合理性和启发性是毋庸置疑，它出现是对二十多年来中国史学实践
个重要总结。但
觉得，这个提法在思想上、理论上和方法上仍然是“不彻底”。认为到目前为止史料批判研究，只是把历史史传文献当作
工作对象，也就是们俗称文献，而未能涵盖新史学建立以来所拓展全部史料（至少是全部有文字史料）。因此，们应该再往前走步，提出“”。也就是说，不仅要涵盖切已经被新史学开拓出来史料，而且要涵盖尚未被新史学开拓出来史料。
已经被新史学开拓出来史料，既有文字史料也有非文字史料。文字史料包括孙正军所提到历代文献，也包括不是文献文字。凡往昔之切文字，无论书写于何种载体上，为何种书写体裁，文字多少，无不是新史学所开拓出来史料，例如档案、地契、日记、板报等。把所有文字都看作种史学写作，作者都有清晰读者设定和写作目。无论是完整还是残碎，哪怕是句话，哪怕是个碎片，都可视为部史书残剩部分，都有特定写作者（authorship），其作者本有清楚诉说对象（readership），有明确、特定写作目。这样材料，们都应该把它当作史学来对待，如分析部史著那样去分析其作者、读者和写作目，而不是简单地认定为某种“客观史料”。从作者、读者与宣讲目角度看，所有史料都是部史书。部《史记》和街上张大字报，在这个意义上没有区别，都可视为部史学作品。古人写点什，不是为保存下来给很多年之后史学家当作史料用，而有他那时特定读者对象和写作目。
还有非文字史料，如考古遗址、墓葬形制、出土器物等，也应该当作历史著作来阅读。当然，现代学科体系已发展出专门学科、专门技术来处理和解读这类非文字历史著作，比如考古学、艺术史、人类学等。这些学科都已发展出些技术性非常强阅读方法，值得们学习和参考。
不过，当们说“”时候，们说“切史料”还“涵盖未被新史学开拓出来史料
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
