所以在普通法系有着黑尔爵士
著名警告：“强*是
种很容易被指控，但很难被证明，被告也很难抗辩案件。”这句话本土化表达，就是大家非常熟悉“自古*出妇人口”。
只此次，下不为例。”在这个案件中，有没有违背女方意志呢？
想可能是违背
。但她是同意还是不同意呢？似乎她是同意。
这就是为什
认为在刑法中，应该使用更为规范概念“不同意”，而不要再使用心理学上概念“违背意志”。在人类生活中，比如性交易案件中，性工作者在接客时候似乎也是违背意志，但是在法律中依然认为是同意。
同意不是个单纯事实问题，而是个价值判断问题。在某种意义上，作为法律人，们眼中永远只有价值问题，没有纯粹事实问题，或者说你根本找不到个没有价值判断事实问题。
人从什时候开始？有同学说，从出生时开始。到什时候结束？到死亡时结束。那什又叫出生呢？有很多种学说，有阵痛说，有脱离母体说，有全部露出说，有部分露出说，不同学说得出结论不样。人结束、死亡同样有价值判断，有心脏停止跳动说，有脑死亡说。
所有法律概念都存在价值判断，同意也样，它要承载体现法律所倡导公平和正义。
最大限度反抗标准
在世界范围内，关于不同意标准大致有四种立场。第种立场是人类最古老种立场，叫“最大限度反抗标准”。
2016年，新泽西州最高法院有个法官因为言语不当，最后被撤职。当时他对当事人是这说：“你怎可能被强*呢？夹紧腿就不会被强*。”们会发现，这样偏见存在于很多人内心深处，很多人都觉得如果你极力地反抗，怎可能被强*呢？所以无论中外，最大限度反抗标准在很长段时间都是种主流立场。
在很长段时间，女性并没有独立人格地位，她只是丈夫或者父亲种财产，贞操被认为是高于生命权。在这种背景下，女性为表明她不同意，必须进行最大限度反抗。这种最大限度反抗可能是身体上极力阻挡，或者是衣服上撕裂。如果没有进行这种最大限度反抗，在法律中就要被认为是同意。
不过在很长段时间，法律中是存在通*罪，最高刑是死刑。通*是男女同罪，而强*只有男性构成犯罪，在当时背景下，司法人员非常害怕本来是通*女性，为让自己不承担责任，而把罪责往男性身上推。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
