哈佛大学法学院1948届毕业生们，如果
们当时也时不时有这样测验，今天该会有多大成就啊！
巧合是，许多优秀私人学校目前很有远见卓识地在七年级学科中采用
这种学科
体化教育方法，而许多大学却没有受到启发。这也是怀特海所说教育“致命学科间壁垒”又个让人遗憾佐证。
第三，大多数人文科学职业学校应该充分发挥商业期刊作用，如《华尔街日报》，《福布斯》和《财富》等。这些周凯内容精彩，还能充当飞行模拟器作用，在涉及多学科课程问题——特别是错综复杂问题时，将会增强实践能力。有时候，这些期刊海能为学校课程引进新模型而不仅仅停留在激活旧知识层面。既然学生们希望优化自己判断，把毕业后众生追求内容从学校就开始实践，何乐而不为呢？认识些具有优秀判断力商界人士中，没有任何个人为修复智慧系统而不利用这些期刊。既然如此，学术界为什
不模仿呢？
第四，为弥补这些学术界空白不应任用那些政治意识形态过分极端教授（或者学生），不管是左翼还是右翼。学科体化最佳形式需要客观品质，但这正是这些激\_情澎湃人身上所缺少东西，如果思想被意识形态所禁锢，很难在高难度知识融合方面取得卓越成就。在们那个时候，哈佛法学院教授们曾列举出个意识形态导致愚蠢行为典型例子。当然，他们说是耶鲁，当时不少哈佛人都认为他们试图重点引进种特殊政治意识形态，以此来提高法律教育水平。
第五，人文科学中应该加强模仿自然科学中基本结构相结合模式（fundamentalorganizingethos,“四门基本学科结合”，包括数学、物理、化学和工程学），这种做法值得仿效，自然科学毕竟拥有不少优势，比如说产生两个最好成果：（1）避免单学科狭隘性；（2）多学科领域学习较为人性化，常常能获得很好成果，比如物理学家费曼很快就发现橡皮环是那次航天飞机失事罪魁祸首。之前这种做法曾被借鉴到边缘学科中且卓有成效，比如说，生物学始于150年前，内容描述较混乱，没有与深层理论相结合，它逐步借鉴自然科学精髓后取得显著成效。现代人逐步学会运用更好思维模式，他们掌握系列模型，学会思考“为什”，所以，对于远远没有生物学基础学科来说，拒绝学习
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
